尽管我学的是能源政策，但这篇不是关于能源这种资源的，而是概括的说整个社会资源。
初到英国乡村，不适应的不是食物或者文化，那都是之后的事了，最不适应的是节奏
上公交车，每个人都要跟司机说自己要去哪，然后出示各种优惠证件，手上拿着东西的可以先放下再去买票，司机不慌不忙的给每个人收钱，找钱，买票，碰上老年人或者残疾人，司机要把车的底盘放低，放下轮椅踏板，方便他们上下车。我第一次上车，因为不熟悉当地的各种硬币，费了不少时间（大概有那么几十秒）买票，自己心里各种不好意思，但是司机仍旧笑脸相迎，后边的人也没有催促的意思。这样搁北京，售票员早就嚷嚷了，后边的人也肯定会抱怨。下车的时候，每个人都会跟司机说谢谢。
第二个例子就发生在今天上午，公交车走在一条本就只能一车通过的马路上，前边偏偏是一辆收垃圾的大卡车。没办法，公交车只能默默的跟在垃圾车后边，等工人把垃圾桶一个个的清干净，短短的一条路，走了足足10几分钟。车上的人依旧没有抱怨，平心静气的看着这一切。
同样的事情在学校也是天天见到。老师都有固定的office time，只要他在办公室，大可以推门就进，想问什么就问什么；图书馆的管理员不光整理书籍，还能辅助帮忙使用各种图书馆资源以及研究资源，比如，我明天就约了半小时学习如何使用文献索引软件。此外，学校还有几位老师专门负责帮助学生的研究或者语言培训，可以预约单独的培训，也可以上课学习。
这以上的一切都是在国内不敢想象的，归其根本，还是个资源数量和分配的问题。国内是僧多粥少（当然，僧相对多，粥相对少）；而英国是僧多粥多。国内的整体平均水平相比英国确实要低很多，加上分配不均，两级分化更是严重。于是出现了少数人花更多钱享受更多资源的情况，而在英国，富人当然可以享受更高端的服务，而一般老百姓的生活已经十分富足，社会整体的幸福感都要高出不知道几个层次了。中国要追，一个要追效率，以更少的投入获取更大产出，二就是要改革分配。从这两方面看，贵党在路线上是对的，只是，各种不独立以及不透明让执行上始终有心无力。如何在现有制度上加强执行是重点。
回到效率的问题上，要说明的是，我认为资本主义国家的民主化本不是提高效率的有效手段。因为民主制度将公民作为主体，所以对于民众来说肯定是利大于弊的事。但是，就因为民主，每个人都可以声张自己的想法，资源无法集中，对于效率来说又未必是件好事。当然，我毫不避讳我对集中力量办大事的反感，凭什么你说办什么就办什么，我说的一件都不能办？
集权制度就是这样，你只能祈盼着有个好领导，而不能决定谁当你的领导。如果碰巧你碰上个好领导，比如新加坡那样的，那你就幸运了，如果你碰上的是金胖子一家，只能祝你好运了。至于中国，只能说一切还在向着积极的方向发展，坚定信心，应该会更好的。
没人的都是风景 